Ako spraviť z občana využívajúceho svoje práva aktivistu, ktorý zaťažuje MsÚ v Nitre

Ako začať asi konštatovaním, že niektoré články, ktoré píšem nezostávajú bez povšimnutia, dokonca sa stane, že si ich občas prečíta aj niektorý poslanec, za čo veľká vďaka, pretože myslím si, že ak by ich čítali viacerí, teda aspoň tie, ktoré sa týkajú použitia finančných prostriedkov, alebo hospodárenie s majetkom mesta (napr. odpredaj bytov), či činnosť mestského podniku akým je napríklad Nitrianska Investičná tak, možno by sa začali niektoré veci meniť a zvíťazil by aj zdravý rozum nie len klubové, či stranícke záujmy. Dnes vám zhrniem môj názor na diskusiu, ktorá prebehla na zasadnutí MsZ v Nitre dňa 13.10.2016. Je to samozrejme moje konštatovanie a nie každý sa s ním musí stotožniť.
V rámci bodu diskusia si mal občan možnosť vypočuť na zvukovej nahrávke z tohto zasadnutia mimo iných vecí aj konštatovanie pána poslanca Dovičoviča, ktorý je jeden z mála tých, čo pokladá existenciu Nitrianskej Investičnej, alebo Energetickej Agentúry za zbytočnú (ako väčšina z nás) a nebojí sa povedať si svoj názor na fungovanie a niektoré praktiky Nitrianskej Investičnej aj otvorene pred všetkými na zastupiteľstve. Tak tomu bolo aj naposledy, veď posúďte sami, keď si to vypočujete.

      dovicovic-diskusia

 

Ono s tými cenami, ktoré si Nitrianska Investičná účtuje je to také diskutabilné, skoro by som si dovolil povedať, že sú “strieľané od buka do buka” ako sa hovorí, alebo skôr tak, aby presne zapasovali do výslednej sumy, ale o tom som písal už v článku “O oprave parkoviska pri Olympii“.  Pre príklad sem uvediem pár rozpočtov, kde si Nitrianska Investičná účtovala položku “Inžinierska činnosť pri realizácii diela” (v súboroch zvýraznené žltou farbou) :

  • rekonštrukcia chodníka pri Lipe cena diela 137 000,00 EUR z toho položka “Inžinierska činnosť pri realizácii diela” – 467,93 EUR bez DPH ( zmluva )
  • oprava parkoviska pri Olympii cena diela 215 000,00 EUR z toho položka “Inžinierska činnosť pri realizácii diela” –  166,66 EUR bez DPH ( zmluva )
  • súvislá oprava MK pri Dobrotke cena diela 169 663,73 EUR z toho položka “Inžinierska činnosť pri realizácii diela” – 1 500,00 EUR bez DPH ( zmluva )
  • rekonštrukcia DOS J.Kráľa cena diela 588 951,00 EUR z toho položka “Inžinierska činnosť pri realizácii diela” – 1666,66 EUR bez DPH ( zmluva )
  • útulok pre bezdomovcov II.etapa cena diela 324 478,67 EUR z toho položka “Inžinierska činnosť pri realizácii diela” – 1667,66 EUR bez DPH ( zmluva )

Ak nájdete v tomto nejakú rovnicu, alebo niečo na základe čoho si účtuje Nitrianska Investičná poplatok za “Inžiniersku činnosť pri realizácii diela” dajte mi prosím vedieť. Pri mojej otázke, či už na prokuristu Nitr. Inv. pána prednostu MsÚ p.Kršiaka, alebo na konateľa Nitr. Inv. p. Pillaja, že na základe čoho si mestský podnik účtuje tieto poplatky som dostal odpoveď typu ” DOHODOU ” a žiadny cenník poplatkov samozrejme neexistuje. Či je to v poriadku to nechám na vaše uváženie.

Následne po poslancovi Dovičovičovi vystúpil ako ďalší v diskusii pán poslanec Hecht, ktorý sa dotazoval na podklady z článku o parkovisku Olympia a taktiež poukázal na činnosť Nitrianskej Investičnej napríklad na ich web stránku, ktorá je neprehľadná ( že by náhoda, alebo zámer?) a žiadal ju upraviť, aby občania mali prehľad aj o činnosti tohto mestského podniku s tým, že samozrejme je táto webová stránka hradená z verejných financií, tak by mala byť aktualizovaná, prehľadná a dopĺňaná o podpísané dokumenty tak ako to upravuje zákon teda včas. To, že si niektoré dokumenty vyžiadal na základe môjho článku mu určite slúži ku cti, ale reakcia pána primátora na jeho žiadosť s tým, že si pán primátor neodpustil poznámku aj na moju osobu ( v čase 1:33 min. a 2:38 min.) hovorí za všetko, ak chce byť niekto povýšenecký tak sa netreba ani veľmi snažiť.

      hecht-diskusia

 

No a ďalej prikladám odpoveď pána primátora na otázky v diskusii od pána poslanca Hechta, kde podľa jeho slov ja ako aktivista nie ako občan, ktorý má zo zákona nárok vyžiadať si informácie, zaťažujem mesto svojimi žiadosťami a dokonca aj tie informácie o ktorých sa vyjadril primátor, že sa poradí s právnikom mi nakoniec poslali, takže pravdepodobne to boli oprávnené informácie. A pre mňa bol vrchol vyjadrenia primátora, že keď niečo chcem nech prídem a môžeme si to vykonzultovať. Vážený pán primátor, treba si uvedomiť, že ste tu pre ľudí a ste volený ľuďmi (dúfam, že naposledy) a občan nie je povinný chodiť na konzultácie k primátorovi, ale MsÚ je zo zákona povinný občanovi informácie poskytnúť. Zdá sa, že ako má niekto problém s rokovacím poriadkom mestského zastupiteľstva tak má problém aj so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám, že pán primátor?

      primator-odpoved-zastupko

 

Na záver tohto článku, ktorý je takým prierezom diskusii v zastupiteľstve si ešte dovolím priložiť poslednú zvukovú nahrávku v ktorej sa prejavil pán primátor ako ten čo vedie zastupiteľstvo, ale neovláda rokovací poriadok a ten prístup k občanovi stojí za to vypočuť si. Dnes takto zareagoval primátor na p.Ivana občana, ktorého obmedzil v diskusii. Zajtra môže takto reagovať na hocikoho z vás. Je podľa vás tento prístup v poriadku?

      vystupenie-obcana-obmedzene-primatorom

 

Podľa slov primátora nikdy nikto nechcel mnou požadované informácie. A nenapadlo nikoho, že by sa konečne začalo niečo meniť a niektorí občania si otvorili oči a budú sa určite viacerí a častejšie dožadovať svojich práv a jedným z nich je aj právo na informácie. A toto právo si nenechajme upierať ani primátorom mesta ani nikým iným!

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.